1. Пять признаков диффамации

2. Опровержение и ответ

3. Досудебная блокировка

4. Судебные споры

Для начала разберемся с терминами.

Честь — это совокупность высших морально-этических принципов личности (честность, порядочность, добросовестность и т. п.), залог уважения со стороны других людей.

Достоинство — это уважение тех же высоких моральных качеств в самом себе; осознание своих прав, своей значимости. Принципиально важен именно этот момент: честь — это внешняя оценка личности обществом, достоинство и внутренняя оценка человеком самого себя. Однако вне зависимости от того, обладает ли человек такими качествами или нет, у него изначально есть право на защиту чести и достоинства.

Деловая репутация — это совокупность качеств и оценок, с которыми люди (физические лица) или организации (юридические лица) ассоциируются в глазах других людей или организаций: родственников, знакомых, коллег, партнеров, клиентов, конкурентов и т. п.

Хотя в российском законодательстве прописана защита именно деловой репутации, не стоит думать, что речь идет только о качествах, которые относятся к сфере ведения бизнеса или профессиональным компетенциям. На практике защищается любая репутация человека (в т.ч. в быту, в семейной жизни и т.п.), что же касается юридического лица, речь там идет в первую очередь о деловой репутации.

Защита чести, достоинства и деловой репутации требуется, когда о физическом или юридическом лице распространяются недостоверные и порочащие сведения. При этом человек имеет право на защиту чести, достоинства и репутации, а организация может защищать только свою деловую репутацию (у нее отсутствуют понятия “честь” и “достоинство”). Их защита — задача самого субъекта: нельзя защищать чужие права. Это означает, что гражданин или организация должны сами защищать свои права и обращаться в суд с иском. Исключение составляют случаи, когда защищаются честь и достоинство несовершеннолетнего или умершего человека.

Законодательство предусматривает гражданско-правовую ответственность за унижение чести, достоинства и умаление деловой репутации. В некоторых случаях предусмотрено досудебное решение таких споров: например, публикация опровержения или обращение в прокуратуру.

Было бы странно, если бы человек или организация могли требовать опровергнуть любой текст, который им не нравится. Но в каких же случаях требования лица, защищающего свои честь, достоинство и деловую репутацию, могут быть удовлетворены? Для этого одновременно должны присутствовать пять условий:

1.1 Спорные сведения должны быть распространены

Что считают распространением?

Распространением будет считаться передача информации любым способом: в СМИ, на сайтах, в сообществах и чатах (в том числе и закрытых), в публичных выступлениях, открытых письмах, дискуссиях и т. п. Сколько человек сможет прочитать или услышать эти сведения, значения не имеет.

Обращения (заявления) в государственные и муниципальные органы, полицию, прокуратуру и т. п. не считаются распространением сведений. Исключение могут составлять случаи, где суд установит, что заявление подавалось с единственной целью — нанести вред лицу.

Также не будет считаться диффамацией сообщение недостоверных и порочащих сведений только тому лицу, к которому они относятся, если при этом сделано все, чтобы эта информация не стала известна кому-то еще.

Кто несет ответственность за распространение сведений?

Физические и юридические лица, которые распространили информацию. Претензии могут предъявляться к лицу, распространившему сведения, даже если оно не является их автором. Иными словами, здесь важен факт распространения информации, а не авторства. Поэтому если вы перепечатали чью-то публикацию, сделали репост текста или видео, вы тоже становитесь распространителем информации. А это значит, что вас тоже могут привлечь к ответственности.

Когда распространитель не отвечает за распространенные сведения? Такие исключения предусмотрены только для журналистов и редакций СМИ. Остальных физических и юридических лиц они не касаются. Случаи, когда журналисты, главные редакторы и редакции СМИ не несут ответственность за распространяемые сведения, перечислены в статье 57 Закона РФ “О средствах массовой информации”:

1. Когда они содержатся в обязательном сообщении (например, в тексте, который публикуется по решению суда).
2. Если сведения получены от информационных агентств.
3. Если сведения содержатся в ответе на запрос информации или в официальных пресс-релизах организаций, органов власти, общественных объединений, предприятий (в том числе опубликованных на их официальных сайтах).
4. Если сведения содержатся в цитатах из официальных выступлений депутатов и должностных лиц государственных и муниципальных органов, организаций, общественных объединений – при условии, что приводятся дословно (т.е. когда не искажается смысл произнесенных слов).
5. Если сведения распространены в авторском произведении, идущем в эфир без предварительной записи (в прямом эфире, в комментариях читателей сайта — если на нем не предусмотрено предварительное модерирование) или в текстах, не подлежащих редактированию.
6. Если сведения содержатся в цитатах из другого СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Обратите внимание, в этот список исключений не входят письма читателей, открытые письма или обращения. Ответственность за сведения, содержащиеся в них, несет редакция СМИ. Следовательно, до публикации необходимо проверить информацию на предмет соответствия действительности.

Кто доказывает факт распространения?

Доказывать факт распространения должно лицо, которое защищает свою репутацию.

Факт распространения спорной публикации можно доказать разными способами: оригиналами и копиями, скриншотами, видеозаписями и т. п.

Копии и скриншоты обычно заверяют нотариально, однако это требование не обязательное: суды могут принимать в качестве доказательств и незаверенные копии, если противоположная сторона не оспаривает их правильность, а также по ходатайству стороны осмотреть распространенную в интернете информацию прямо в судебном заседании, чтобы убедиться, что скриншот соответствует оригиналу.

1.2. Спорные сведения не соответствуют действительности

Какие сведения будут считаться не соответствующими действительности? Это утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кто это доказывает?

Истец не должен доказывать, что распространенная информация не соответствует действительности: он только должен заявить об этом и выделить оспариваемые фрагменты текста или видео-, аудиозаписи. Доказывать достоверность сведений — обязанность того, кто их распространил. Поэтому заботьтесь о доказательствах заранее - до того момента, как опубликуете информацию. Иски о защите чести и достоинства не имеют срока давности, поэтому следует хранить доказательства как можно дольше.

Какие доказательства будут надежными?

1. Свидетельство человека, который принимал участие в событиях. Такой человек может лично свидетельствовать в суде, также можно использовать в качестве доказательства видео- или аудиозапись его рассказа. Если человек сам не был участником или свидетелем событий, о которых рассказывает, а говорит со ссылкой на другие источники, его слова не будут считаться надежным доказательством.
2. Фотографии, аудио- и видеозаписи событий. Они будут считаться надежными доказательствами, если из их содержания понятно, где они сделаны и кто является участниками событий.
3. Документы. Не обязательно иметь оригиналы документов: подойдут их копии, фотографии или даже скриншоты сайтов. Нотариально заверять копии и скриншоты сайтов тоже не обязательно. Если вы переписали реквизиты документа (его точное название, номер, дата выпуска), этого может быть достаточно. По таким данным можно запросить информацию в ведомстве, которое выпустило документ.
4. Судебные решения и приговоры, постановления органов предварительного следствия и другие процессуальные или иные официальные документы, из которых вы взяли информацию, освободят вас от необходимости доказать соответствие действительности этой информации, если вы сможете представить в суде этот источник.

Внимание! Очень ненадежными доказательствами будут анонимные письма и тексты в интернете, открытые обращения, письма читателей. Их можно будет принимать во внимание, если их авторы подтвердят истинность изложенных в этих текстах сведений. А это сделать обычно очень проблематично.

1.3. Сведения носят порочащий характер

“Порочащие сведения” — это какие?

Порочащие сведения — это не любая негативная информация или слова, которые не нравятся. К порочащим сведениям относятся утверждения:

• о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства;
• о совершении неэтичного поступка;
• о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
• о недобросовестной работе или бизнесе, нарушении деловой этики и обычаев.

Кто это доказывает?

То, что распространенные сведения порочат лицо, защищающее свои честь, достоинство и репутацию, должно доказать само это лицо. При этом недостаточно просто заявить, что эти ценности пострадали: необходимо привести доказательства того, что это произошло.

1.4. Сведения напрямую относятся к лицу, предъявляющему претензии

Тот, кто защищает свою репутацию, может предъявлять претензии лишь к тем фразам, которые напрямую к нему относятся. Человек может требовать опровержения тех сведений, которые распространены конкретно о нем. Руководитель организации может защищать репутацию своей компании или учреждения, если порочащая информация была распространена конкретно об этом юридическом лице.

К примеру, человек, живущий в микрорайоне N, не может предъявлять претензии по поводу фразы “жители N не убирают за собой мусор”, так как в таком предложении ничего не говорится конкретно об этом человеке. Но в некоторых случаях организация может отстаивать свою репутацию, если из текста по смыслу понятно, что речь идет о всех ее сотрудниках или что порочащие сведения относятся к ее руководителям и касаются именно их деловых качеств как руководителей.

Кроме этого, важно ответить на вопрос: можно ли в тексте идентифицировать лицо, о котором идет речь? Если из сообщения нельзя понять, о каком человеке или предприятии идет речь, претензии можно отклонить только на этом основании.

1.5. Сведения поданы в виде утверждений о фактах и событиях

Оспаривать можно только утверждения о фактах, но не мнения или оценочные суждения, так как их истинность или ложность установить невозможно.

При этом главным при отделении утверждений о фактах от мнений является не столько форма подачи информации, сколько возможность верификации — проверки распространенной информации на соответствие действительности.

Например, фраза “гражданин N — коррупционер” — это утверждение о фактах, так как коррупционером может называться только тот человек, который хотя бы раз в жизни участвовал в коррупционных схемах. “Предприятие Z наносит вред экологии” — это тоже утверждение о фактах, и чтобы его публиковать, нужно иметь соответствующие доказательства. А вот высказывания “N — плохой губернатор” или “Организация Z не умеет вести бизнес” — это оценки, мнения, которые невозможно доказать или опровергнуть.

Предположения о будущих, еще не произошедших событиях, прогнозы также не могут считаться утверждениями о фактах.

Важно понимать, что маскировка сообщений о фактах под мнения с помощью вводных конструкций (“мне кажется, что N — мошенник”, “возможно, он украл деньги” и т. п.) не спасает. Если спор дойдет до суда, скорее всего будет назначена лингвистическая экспертиза, которая покажет, что такие фразы — завуалированные сообщения о фактах.

Имеет значение и используемая терминология. Если по отношению к кому-либо используются слова, отражающие реальный состав преступления или правонарушения (например, «вор», «убийца»), а не оценочные (например, «жулик», «деляга»), это тоже может стать решающим фактором признания информации утверждением о факте, не соответствующем действительности, если в реальности этот человек не был осужден ни за воровство, ни за убийство.

Повторим, чтобы высказывание было признано в суде диффамационным, у него должны быть все эти пять признаков (они изложены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

2. Опровержение и ответ

Для редакций СМИ Закон РФ «О средствах массовой информации» предусматривает возможность досудебного урегулирования диффамационных споров (ст. 43-46). Если человек или организация полагает, что в СМИ распространены недостоверные и порочащие сведения, они могут обратиться в редакцию этого издания с требованием опубликовать опровержение или ответ.

Опровержение также может потребовать законный представитель гражданина, если он не может сделать это сам (касается несовершеннолетних и недееспособных граждан).

Можно ли требовать опровержение, если речь идет об умершем родственнике?

Закон “О СМИ” ничего не сообщает об этом, однако при рассмотрении судебных исков о защите чести, достоинства и деловой репутации такая возможность есть.

Получив требование об опровержении, редакция СМИ должна проверить его на пять признаков диффамации. Если выяснится, что в СМИ действительно распространены недостоверные и порочащие сведения, редакция обязана опубликовать опровержение. Если распространенная информация соответствует не всем диффамационным условиям, в публикации опровержения можно отказать. Редакция должна уведомить автора претензии о своем решении в течение 30 дней.

Важно: можно требовать опровержения только тех фраз, которые признаются недостоверными и порочащими. Нельзя требовать опровергнуть весь текст целиком. Если в редакцию поступило такое требование, она должна в ответном сообщении попросить выделить спорные фразы.

Когда редакция может (и должна) отказывать в опровержении?

Редакция также может отказать в публикации опровержения, если:

1. Опровергаются сведения, которые уже были опровергнуты в этом СМИ.
2. Требование об опровержении поступило в редакцию по истечении одного года со дня распространения спорных сведений.

Кроме того, редакция обязана отказать в опровержении, если его текст:

1. Содержит злоупотребление свободой массовой информации: экстремистские материалы, охраняемую законом тайну, нецензурную брань и др. (см. часть 1 статьи 4 ФЗ “О СМИ”).
2. Противоречит вступившему в силу решению суда.
3. Является анонимным.

Важно: в случае, если редакция приняла решение не публиковать опровержение, она обязана в течение месяца со дня получения требования уведомить об этом заинтересованных гражданина или организацию и указать причины отказа.

Как правильно публиковать опровержение?

Текст опровержения публикуется от имени редакции, но он может быть подготовлен тем, кто оспаривает сведения. Порядок публикации опровержения определен в статье 44 закона “О СМИ”.

1. Содержание.
В опровержении должны быть указаны:
— заголовок "Опровержение";
— какие сведения не соответствуют действительности;
— когда и как эти сведения были распространены этим СМИ.

2. Объем опровержения.
Он не должен превышать опровергаемый фрагмент материала более чем вдвое. Но при этом нельзя требовать, чтобы объем текста опровержения был короче одной страницы стандартного машинописного текста.
На радио и ТВ нельзя требовать, чтобы опровержение занимало меньше времени, чем требуется диктору для прочтения одной стандартной страницы машинописного текста. Но опровергающая сторона по своему желанию может предоставлять текст опровержения и меньшего объема.

3. Место публикации опровержения.
В периодическом издании опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, как правило, на том же месте полосы, где был опубликован опровергаемый материал.
На радио и ТВ опровержение передается в то же время суток и в той же передаче, в которой были распространены опровергаемые сведения.
В интернет-СМИ (сетевых изданиях) закон не определяет требования к опровержениям. Поэтому в этих случаях можно ориентироваться на требования к периодическим изданиям. Опровержение публикуют в том же разделе сайта (под той же рубрикой), что и опровергаемые сведения, текст оформляется тем же шрифтом.

В судебных решениях по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации иногда требуется публиковать опровержение на той же странице, где находятся спорные сведения или вместо них (сами опровергаемые сведения в таком случае удаляют). Закон "О СМИ" такие варианты размещения опровержений не предусматривает, но их можно использовать по соглашению сторон.

Сроки:
— если СМИ выходит не реже одного раза в неделю — в течение 10 дней с момента получения требования об опровержении или его текста;
— в остальных СМИ — в ближайшем планируемом выпуске.

Что такое ответ?

Вместо опровержения человек или организация может потребовать от редакции СМИ опубликовать ответ, текст которого готовит сторона, предъявляющая претензии. Правом на ответ обладают лица, о которых опубликованы сведения, не соответствующие действительности (даже если они не носят порочащего характера), либо сведения, которые каким-либо ущемляют права и законные интересы (например, право на неприкосновенность частной жизни, право авторства и др.). К публикации ответа применяются те же самые требования, что и к публикации опровержения.

3. Досудебная блокировка

С июля 2021 года в ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” стала действовать ст. 15.1-2 “Порядок ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления”.

Кого защищает закон?

Пользоваться этой статьей могут граждане, но не юридические лица. Человек имеет право потребовать удалить в интернете информацию о том, что он совершил преступление, если она не соответствует действительности.

Механизм работы этой статьи такой:

1. Гражданин обращается с заявлением в прокуратуру субъекта Российской Федерации. В заявлении он сообщает, какая недостоверная информация о якобы совершенном им преступлении была распространена, где именно она была опубликована, и приводит мотивированное обоснование недостоверности распространенных сведений.
2. Прокуратура в течение десяти рабочих дней проводит проверку поданного заявления.
3. Если региональная прокуратура приходит к выводу, что распространенные сведения о совершении гражданином преступления не соответствуют действительности, она делает заключение о необходимости удаления информации или блокировки сайта, если его владелец информацию не удалит. Это заключение направляется Генеральному прокурору, который в течение пяти рабочих дней проверяет его законность, а после либо направляет требование в Роскомнадзор для исполнения, либо отменяет заключение, если оснований для удаления информации нет.
4. Роскомнадзор, получив из Генпрокуратуры требование, направляет в адрес провайдера хостинга, на котором находятся спорные сведения, требование об их удалении.
5. Хостинг-провайдер обязан незамедлительно сообщить о требовании владельцу сайта, а тот в течение суток обязан его выполнить – удалить спорную информацию.
6. Если владелец сайта не удалит информацию, хостинг-провайдер обязан ровно через сутки с момента уведомления ограничить доступ к сайту, где распространена спорная информация. Если же хостинг-провайдер не предпримет этих мер, доступ к сайту ограничат операторы связи.
7. Если информация будет удалена в эти сверхсжатые сроки, владельцу сайта необходимо направить в Роскомнадзор уведомление об этом (это можно сделать и в электронном виде), а Роскомнадзор обязан незамедлительно принять меры к восстановлению доступа к сайту.

На момент создания этого сайта практики применения этой статьи не было. Но мы предвидим большие проблемы в связи с ее появлением.

Во-первых, исчезает равноправие сторон и состязательность. Раньше человек, о котором распространялись такие сведения, мог обращаться только в суд. Там обе стороны могли приводить свои доводы, доказательства, опровергать их и т. п. Теперь же проверку будет проводить прокуратура: этот процесс непрозрачен, у авторов текста не будет возможности участвовать в выяснении ситуации, приводить аргументы и доказательства. Решение прокуратуры можно будет оспорить в суде, но состязаться уже придется с прокурором, а не с тем, о ком были распространены сведения.

Во-вторых, по этой статье закона надзорный орган обращается с требованием об удалении сведений не к автору публикации, а к хостинг-провайдеру. Есть большая вероятность, что авторы текстов и владельцы сайтов будут узнавать о претензиях прокуратуры уже после блокировок ресурсов.

В-третьих, закон требует блокировать не спорную публикацию, а почему-то сайт целиком. Это явно чрезмерное наказание.

Наконец, применение этой статьи может сделать невозможными журналистские и общественные расследования в России. Предметом почти каждого расследования является совершение преступления (взятки, мошенничество, хищения и т. п.) или признаки преступления. Используя механизм, предусмотренный этой статьей, можно блокировать расследовательские публикации в интернете.

Кого защищает закон?

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации (для юридических лиц - о защите деловой репутации) подаются в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Гражданин или организация могут потребовать признать распространенные о них сведения недостоверными и порочащими. Чтобы суд признал требования истца законными, сведения должны соответствовать пяти диффамационным признакам.

Стоит иметь в виду, что в исках о защите чести и достоинства граждан могут рассматриваться не только сообщения о фактах, но и мнения, выраженные в оскорбительной форме. Что такое оскорбление, можно почитать в соответствующем разделе.

При этом Верховный суд РФ, опираясь на позицию Европейского суда по правам человека, особо отмечает, что политические деятели и государственные должностные лица могут подвергаться критике из-за своей деятельности (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Кроме того, согласно решениям ЕСПЧ, публичные фигуры (государственные и общественные деятели, политики и др.) должны быть более терпимы к критике со стороны общества.

Законные представители несовершеннолетних и недееспособных лиц могут защищать в таких исках их права. Статья 152 ГК РФ также дает возможность “заинтересованным лицам” защищать честь и достоинство умерших людей. В законе не прописано, кто относится к таким лицам. Однако в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. упоминаются родственники и наследники умершего. Кроме того, можно ориентироваться на аналогичные случаи в российском гражданском законодательстве, где защищать неимущественные права могут переживший супруг или дети умершего.

При подаче исков истец обязан доказать факт распространения информации и обосновать компенсацию морального или репутационного вреда (если она заявлена).

Что может требовать истец?

В исках о защите чести, достоинства и деловой репутации можно выдвигать такие требования:

1. Признание сведений недостоверными и порочащими. При этом истец обязан точно указать, какие именно сведения он оспаривает.
2. Публикация опровержения или ответа.
3. Удаление спорной информации, изъятие или уничтожение экземпляров тиража (без компенсации средств, которые были потрачены на их создание).
4. Блокировка спорных сведений при невозможности их удалить в интернете.
5. Запрет дальнейшего распространения спорных сведений.
6. Компенсация морального или репутационного вреда, другого ущерба, нанесенного распространением сведений.

Истец должен не просто указать сумму, которую он считает справедливой для компенсации вреда, который он получил. Ему необходимо доказать, что он пережил определенные нравственные или физические страдания именно из-за распространения о нем определенных сведений, обосновать нанесенный ущерб и сумму компенсации.

Для организаций в судебной российской практике появился аналог морального вреда — “репутационный вред”. Интересно, что это понятие отсутствует в ст. 152 ГК РФ, однако оно используется в исках о защите деловой репутации, подаваемой юридическими лицами. Тем не менее в пункте 11 статьи 152 Гражданского кодекса подчеркнуто, что правила статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда.

Решение о сумме компенсации морального или репутационного вреда принимает суд. В большинстве случаев суды значительно уменьшают размер запрашиваемой компенсации. Но при этом сложно назвать какой-то определенный диапазон: в разных случаях сумма компенсации может исчисляться как тысячами, так и миллионами рублей.

Статья 152 ГК РФ также дает возможность требовать опровержения не только порочащих, но и любых не соответствующих действительности сведений. В таких случаях компенсация морального вреда не предусмотрена, а исковая давность по таким спорам — один год. В случаях, когда речь идет о распространении порочащих сведений, исковая давность отсутствует.

Кто будет отвечать?

Ответчиками признаются распространители информации. Это могут быть:

1. Человек — автор сообщения.
2. Человек, распространивший сведения, даже если он не является автором.
3. Физическое или юридическое лицо (редакция, организация), которому принадлежит СМИ или площадка (сайт, сообщество в соцсети) или на чье имя зарегистрировано доменное имя.

Если не удалось установить ответчиков (например, сведения опубликованы на анонимном ресурсе), суд может принять решение заблокировать спорную информацию.